(TPVN) - Hợp đồng thương mại trong lĩnh vực y tế, trị giá hơn 7,6 tỷ đồng, giữa Công ty TNHH TMKT TPC và một Bệnh viện lớn tại TP.HCM đã trở thành tâm điểm của tranh cãi pháp lý khi thông tin “vi phạm hợp đồng” có thể bị công khai trên Hệ thống mạng đấu thầu quốc gia, dù việc thực hiện hợp đồng chưa từng bắt đầu. Từ một bất đồng kỹ thuật nội bộ, sự việc đã gợi lên nhiều câu hỏi về tính minh bạch, giới hạn quyền lực và sự công bằng trong môi trường đấu thầu công hiện nay.
Khi thiện chí bị biến thành lỗi lầm
Ngày 16/6/2025, Công ty TPC ký Hợp đồng điện tử số HD2500091596_2506121558 với Bệnh viện chuyên khoa hàng đầu tại TP.HCM cho gói thầu “Cung cấp hóa chất xét nghiệm và vật tư y tế năm 2025–2026”, tổng giá trị hơn 7,65 tỷ đồng. Để đảm bảo việc thực hiện, TPC đã chủ động xin phát hành bảo lãnh hợp đồng tại Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh vượng - VPBank, cung cấp mẫu hàng hóa miễn phí để thẩm định, và thậm chí cho mượn thiết bị, máy móc kèm theo để phục vụ công tác thử nghiệm.Những hành động ấy phản ánh tinh thần hợp tác nghiêm túc, chuẩn mực thương mại và thiện chí rõ ràng. Thế nhưng, giữa quá trình thẩm định nội bộ, Bệnh viện bất ngờ ban hành Văn bản số 5295/BVĐHYD-VTTB ngày 16/10/2025, xác định TPC vi phạm hợp đồng, và chuẩn bị công khai thông tin này trên Hệ thống mạng đấu thầu quốc gia. Một quyết định đơn phương, chưa được kiểm chứng, nhưng đủ để làm tổn hại nghiêm trọng uy tín của nhà thầu – khi mọi nỗ lực thiện chí bị biến thành dấu hiệu vi phạm.
Bản chất của “vi phạm” và ranh giới pháp luật
Theo Báo cáo số 482/BC-XN ngày 03/9/2025 của Khoa Xét nghiệm, hàng hóa của TPC bị cho là “không đạt một số chỉ tiêu kỹ thuật” liên quan đến các thông số về bạch cầu. Tuy nhiên, những tiêu chí này không hề được quy định trong hợp đồng, mà chỉ là yêu cầu riêng biệt của đơn vị sử dụng. Đây là đánh giá nội bộ, không có giá trị pháp lý để kết luận vi phạm.Luật Thương mại 2005 quy định rõ: chỉ khi hàng hóa không đáp ứng tiêu chuẩn đã thỏa thuận, bên mua mới có quyền từ chối hoặc xử lý vi phạm. Trong khi đó, giữa TPC và Bệnh viện chưa có giao nhận, chưa có thanh toán, chưa phát sinh nghĩa vụ thực hiện. Do đó, việc gán ghép khái niệm “vi phạm hợp đồng” là hoàn toàn không có cơ sở. Điều đáng quan ngại hơn, hành vi công bố thông tin này nếu xảy ra trên cổng đấu thầu quốc gia đã vượt quá giới hạn thẩm quyền, và theo các quy định của Luật Đấu thầu 2023, chỉ được phép công khai khi có kết luận chính thức của cơ quan có thẩm quyền. Bất kỳ hành động đơn phương nào khác đều trái với nguyên tắc minh bạch và công bằng trong đấu thầu, thậm chí có thể bị xem là xâm phạm uy tín và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp theo Điều 34 và 592 Bộ luật Dân sự năm 2015.
Khi quyền lực hành chính bị sử dụng sai chỗ
Đấu thầu là lĩnh vực đòi hỏi tính chuẩn mực cao, nơi niềm tin của doanh nghiệp gắn liền với sự minh bạch của cơ quan mời thầu. Bởi vậy, hành vi cố ý xác định vi phạm khi chưa đủ căn cứ, rồi công bố công khai trên hệ thống quốc gia nếu có, không chỉ vi phạm trình tự pháp luật mà còn làm tổn hại nghiêm trọng môi trường cạnh tranh lành mạnh.Ở đây, không chỉ có câu chuyện của một hợp đồng 7 tỷ đồng, mà là câu chuyện về cách thức vận hành của quyền lực hành chính trong quan hệ thương mại. Khi một bên có vị thế áp đảo – như một bệnh viện công lập – được phép vừa “đánh giá”, vừa “phán xét”, vừa “công khai kết luận”, thì ranh giới giữa kiểm định chuyên môn và ép buộc thương mại trở nên mong manh đến nguy hiểm. Hệ quả là, chỉ một quyết định nội bộ cũng đủ để hạ thấp danh dự và loại bỏ một doanh nghiệp khỏi thị trường, mà không qua bất kỳ quy trình xác minh hay phản biện độc lập nào. Đó là biểu hiện của sự lạm dụng vị thế, và nếu không được xử lý, sẽ tạo tiền lệ nguy hiểm cho toàn bộ môi trường đấu thầu công.
Pháp luật không bảo vệ sự tùy tiện
Pháp luật chỉ có ý nghĩa khi được thực thi một cách công tâm. Trong vụ việc này, Hãng luật La Défense, đại diện cho TPC, đã gửi Công văn số 2010/2025/CV-LDF ngày 20/10/2025, đề nghị Bệnh viện xem xét lại Văn bản 5295/BVĐHYD-VTTB, đồng thời thanh lý hợp đồng trong tinh thần thiện chí và tôn trọng lẫn nhau.Đây không chỉ là một kiến nghị pháp lý, mà là lời nhắc nhở về giới hạn của quyền lực hành chính trong thương mại. Việc “bêu tên” một doanh nghiệp khi chưa có kết luận độc lập chẳng những vi phạm quy trình, mà còn phản bội tinh thần cải cách thể chế – nơi Chính phủ đang nỗ lực xây dựng một môi trường kinh doanh minh bạch và công bằng cho mọi thành phần kinh tế. Một xã hội pháp quyền không thể dung thứ việc quyền công khai trở thành công cụ trừng phạt. Và một nền kinh tế thị trường hiện đại càng không thể tồn tại nếu uy tín doanh nghiệp bị xem như một loại hàng hóa có thể đánh đổi.
Giá trị của sự công bằng
Hợp đồng có thể thanh lý, nhưng uy tín của doanh nghiệp thì không thể khôi phục bằng một văn bản. Bởi vậy, cách ứng xử của các cơ quan, tổ chức trong những tình huống như thế này chính là thước đo của đạo đức công vụ và năng lực quản trị.Nếu Bệnh viện chủ động rà soát lại quy trình, thu hồi văn bản sai và dừng việc thông tin trên hệ thống, điều đó sẽ không làm giảm uy tín của họ – ngược lại, còn thể hiện bản lĩnh, sự cầu thị và văn hóa pháp lý đáng trân trọng. Đó cũng là thông điệp mà La Défense muốn gửi gắm: bảo vệ công lý không phải là đối đầu, mà là hành động vì sự đúng đắn, thượng tôn pháp luật.
Không thể để niềm tin pháp quyền bị tổn thương
Pháp luật thương mại được sinh ra để bảo vệ niềm tin, chứ không chỉ để xử lý tranh chấp. Một khi quyền lực bị sử dụng sai, niềm tin ấy sẽ bị xói mòn, không chỉ giữa hai bên của hợp đồng, mà trong cả cộng đồng doanh nghiệp. Vụ việc giữa TPC và Bệnh viện tại TP.HCM là lời cảnh tỉnh cần thiết: cần siết chặt kỷ luật pháp lý trong công khai thông tin đấu thầu, cần xây dựng cơ chế kiểm định độc lập, và hơn hết, cần trả lại sự công bằng cho những doanh nghiệp hành xử đúng mực. Bởi một nền đấu thầu minh bạch không thể được duy trì bằng nỗi sợ, mà chỉ có thể được củng cố bằng trách nhiệm, đạo đức và lòng tôn trọng lẽ phải.“Không thể để quyền công khai thông tin trên Hệ thống mạng đấu thầu trở thành công cụ để hạ bệ doanh nghiệp. Mọi quyết định công bố phải dựa trên sự thật, không phải trên cảm tính. Bởi khi danh dự của doanh nghiệp bị tổn thương một cách tùy tiện, đó không chỉ là thiệt hại thương mại – mà là một vết thương đối với tinh thần thượng tôn pháp luật.” Luật sư Lưu Tiến Dũng chia sẻ.
_
Tư pháp Việt Nam
XEM THÊM
TPBank và cuộc khủng hoảng niềm tin: Khi ngân hàng tự ‘bẻ cong’ cam kết của chính mình
(TPVN) - Một doanh nghiệp chỉ thực sự an tâm khi thư bảo lãnh ngân hàng được coi là “tấm khiên pháp lý” bảo vệ giao dịch của họ. Nhưng khi chính ngân hàng – chủ thể phát hành cam kết lại chây ì, né tránh nghĩa vụ, thì khái niệm “bảo lãnh” hoàn toàn vô hiệu?
.jpg)
Luật Sư – Chặng đường 80 năm giữ Lửa Công Lý, đồng hành Cùng Tư pháp Việt Nam
(TPVN) - Từ mùa thu Cách mạng năm 1945 đến kỷ nguyên hội nhập hôm nay, hành trình 80 năm xây dựng và phát triển của ngành Tư pháp Việt Nam là bức tranh sinh động về khát vọng dựng xây một Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa
Người giữ “mạch đập” bình yên của đất Tổ và Chân dung Thiếu tướng Nguyễn Minh Tuấn
(TPVN) - Bình yên không tự nhiên mà có. Nó được kiến tạo bằng luật pháp, bằng một thiết kế tổ chức – vận hành chính xác của lực lượng bảo vệ pháp luật, và bằng những quyết đoán ở vị trí chỉ huy. Ở Phú Thọ – mảnh đất cội nguồn của dân tộc – người đảm nhận vai trò “kiến trúc sư” cho trật tự xã hội hôm nay là Thiếu tướng Nguyễn Minh Tuấn, Giám đốc Công an tỉnh.
Từ gà lôi trắng đến bản án 6 năm tù: Khi công lý cần có một trái tim
(TPVN) - Một người nông dân Nghệ An bị kết án 6 năm tù vì nuôi và bán 13 cá thể gà lôi trắng – loài động vật quý hiếm thuộc nhóm IB. Pháp luật được thiết kế để bảo vệ môi trường và giữ gìn trật tự. Nhưng khi bản án vượt xa khả năng chịu đựng của con người và cộng đồng, chúng ta buộc phải tự hỏi: công lý có đang song hành cùng lòng nhân ái, hay đang xa rời chính mục tiêu giáo dục của nó?
Từ “Bình Minh” đến “Bình Minh Việt” – Giới hạn của bảo hộ nhãn hiệu và cạnh tranh công bằng
(LS.LTD) - Việc xác định ranh giới giữa "bảo vệ" và "độc quyền" chưa bao giờ là dễ dàng. Vụ tranh chấp thương hiệu giữa Công ty Cổ phần Nhựa Bình Minh và Công ty Cổ phần Nhựa Bình Minh Việt là một minh họa điển hình.
Chân dung Tướng Mai Hoàng – hình ảnh người Công an nhân dân trong kỷ nguyên mới
(TPVN) - Trong bộ quân phục chỉnh tề, ánh mắt sắc sảo nhưng giọng nói vẫn trầm ấm, Trung tướng Mai Hoàng – Giám đốc Công an TP.HCM xuất hiện giữa hàng ngũ trinh sát như một thủ lĩnh dạn dày nhưng cũng gần gũi như người thân. Ít ai ngờ rằng, người đứng đầu lực lượng công an thành phố lớn nhất cả nước hôm nay lại từng là “cậu bé chăn bò” vùng quê Hưng Yên năm xưa. Với hành trình từ biên giới Tây Bắc đến đô thị phương Nam, Trung tướng Mai Hoàng không chỉ là biểu tượng về bản lĩnh, trí tuệ, mà còn là hình ảnh sống động về người Công an nhân dân trong kỷ nguyên mới.
